Региональное
Законодательство
Удмуртии

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2014 по делу N А71-1585/2014 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 3.1.3.1, 3.1.3.3 Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 27.06.2013 N 458>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу № А71-1585/2014

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судей Е.А. Бушуевой, Е.В. Калинина, под председательством судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Саляховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Фонарева Максима Анатольевича, г. Ижевск к Городской думе г. Ижевска о признании недействующим нормативного правового акта в части,
при участии в заседании:
от заявителя: Фонарева М.А. по паспорту, Михайленка Д.Ю. по доверенности от 17.03.2014;
от ответчика: Костенко К.Н. по доверенности № 01-19/Д-133 от 18.03.2014,
Максютиной В.М. по доверенности № 01-19/Д-176 от 10.04.2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фонарев Максим Анатольевич, г. Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействующими абзацев 4 - 8 пункта 3.1.3.1, абзацев 2, 4 - 8 п. 3.1.3.3 Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 27.06.2013 № 458 (далее - Правила), как не соответствующих Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".
В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5 - 8) и письменных объяснениях, указав следующее.
Пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" предоставляет право органам местного самоуправления определять типы и виды рекламных конструкций, требования к рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся городской застройки. Считает, что оспариваемые нормы Правил приняты без учета требования о необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся городской застройки. Заявитель полагает, что оценка рекламной конструкции на предмет соответствия внешнему архитектурному облику города должна производиться индивидуально уполномоченным органом, обладающим специальными познаниями в соответствующей сфере.
Ответчик возражал против заявленных требований, пояснив, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Городской думой города Ижевска в соответствии с представленными полномочиями.
Принципы регулирования архитектурного облика основаны на реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленного ст. 24 Конституции Российской Федерации. Архитектурный облик города относится к объектам антропогенного происхождения и является неотъемлемой составляющей благоприятной окружающей среды.
Согласно Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных 28.06.2012 решением Городской думы города Ижевска № 308, архитектурный облик это пространственно-композиционное решение, при котором взаимоувязка элементов осуществлена с учетом воплощенных архитектурных решений, соразмерности пропорций, метроритмических закономерностей, пластики и цвета.
Внешний архитектурно-художественный облик города формируется из совокупности объемных, пространственных, колористических и иных решений внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (и их отдельных элементов), их комплексного восприятия. В свою очередь, информационные конструкции, присоединяемые к фасадам, существенно влияют на его комплексное восприятие, поскольку изменяют первоначальный образ и композиционное решение фасадов здания в целом.
Оспариваемые Правила приняты в целях контроля за размещением объектов наружной рекламы и информации, направлены на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и реализацию его права на благоприятную окружающую среду с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.
Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность на территории города Ижевска в области распространения наружной рекламы.
На территории муниципального образования город Ижевск действуют Правила регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске, утвержденные решением Городской думы города Ижевска от 27.06.2013 № 458 (в редакции от 26.09.2013).
Первоначальный текст решения Городской думы города Ижевска от 27.06.2013 № 458 опубликован в установленном для нормативных актов органов местного самоуправления городского округа город Ижевск порядке в периодическом печатном издании "Известия Удмуртской Республики" 02.07.2013, спецвыпуск, изменения, внесенные решением Городской думы города Ижевска от 26.09.2013 № 479, - также в издании "Известия Удмуртской Республики" 08.10.2013.
Абзацами 4 - 8 пункта 3.1.3.1 указанного решения предусмотрено, что высота крышных установок (рекламной конструкции) должна быть:
- не более одной шестой части от высоты фасада при высоте здания от цоколя до кровли до 15 м, со стороны которого размещается конструкция;
- не более одной восьмой части от высоты фасада при высоте здания от цоколя до кровли от 15 м до 50 м, со стороны которого размещается конструкция;
- не более одной десятой части высоты фасада здания при высоте от 50 метров и более;
- не более одной шестой части от высоты фасада встроенно-пристроенной или пристроенной части здания, если крышная установка (рекламная конструкция) устанавливается на крыше встроенно-пристроенной или пристроенной части основного здания.
По требованиям абзацев 2, 4 - 8 пункта 3.1.3.3 не допускается размещение настенных панно, брандмауэрных панно на произведениях монументально-декоративного искусства (художественные панно, суперграфика, рельефы, мозаика и др.), а также закрывающих остекление витрин и окон.
Настенные панно, брандмауэрные панно размещаются на боковом фасаде по всей ширине с отступами от угла здания, края панно не должны выходить за пределы фасадной плоскости.
Запрещается прикрепление настенных панно, брандмауэрных панно непосредственно к фасаду здания без каркасной рамки.
Брандмауэрные панно (крупноформатные, от 12 кв. м), настенные панно могут быть размещены только на боковых фасадах зданий, не имеющих архитектурно-конструктивных элементов стен: оконных проемов, балконов, лоджий, эркеров, рельефных и цветовых композиционных решений фасадной плоскости.
Высота настенного панно, брандмауэрного панно должна составлять не менее 2/3 от высоты здания. Шрифтовая композиция должна составлять не более 30% от площади панно.
Нижний край панно должен совпадать с межэтажными перекрытиями здания.
Считая указанные положения пунктов 3.1.3.1, 3.1.3.3 Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске, противоречащими ст.ст. 8, 34, 35, 55, п. "ж" ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", индивидуальный предприниматель Фонарев М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействующими.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 29 и ч. 4 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", арбитражным судам необходимо руководствоваться следующим.
Если федеральным законом установлено, что нормативный правовой акт может быть обжалован в суд или арбитражный суд, дело об оспаривании такого акта, если им затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом (ст. 29, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлена возможность обжалования решений органов местного самоуправления в суд или арбитражный суд.
Считая, что спорный нормативный акт нарушает его права в области предпринимательской деятельности, заявитель обжаловал данный акт в арбитражный суд.
Оспариваемое решение является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
Частью 1 ст. 192 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно частей 5, 6 ст. 194 АПК РФ, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Согласно ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
При этом с учетом ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены исключительно федеральным законом.
Нормой п. "ж" ст. 71 Конституции Российской Федерации установление правовых основ единого рынка отнесено к ведению Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
В части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен перечень вопросов местного значения городского округа, к которым отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения (пункт 25).
Вопросы размещения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".
В действующей редакции пункта 4 части 15 статьи 19 указанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ) конкретизировано право органов местного самоуправления городских округов определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что принятие муниципальных правовых актов, регламентирующих требования к рекламным конструкциям, соответствует действующему законодательству.
Введение спорных ограничений обусловлено в том числе, необходимостью сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду.
Установив, что оспариваемые положения абзацев 4 - 8 пункта 3.1.3.1, абзацев 2, 4 - 8 п. 3.1.3.3 Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 27.06.2013 № 458, соответствуют Конституции Российской Федерации и Федеральному закону "О рекламе", суд считает, что заявленное требование индивидуального предпринимателя Фонарева М.А. удовлетворению не подлежит.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя. Излишне уплаченная при обращении в суд госпошлина в сумме 1800 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. Признать абзацы 4 - 8 пункта 3.1.3.1, абзацы 2, 4 - 8 пункта 3.1.3.3 Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 27.06.2013 № 458, соответствующими Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" и в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Фонарева Максима Анатольевича отказать.
2. Выдать индивидуальному предпринимателю Фонареву Максиму Анатольевичу справку на возврат из федерального бюджета 1800 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" Западно-Уральский банк от 05.02.2014 № 2.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья
О.В.ИЮТИНА

Судьи
Е.А.БУШУЕВА
Е.В.КАЛИНИН


------------------------------------------------------------------